关停小火电，优化电源结构，为大机组腾出发电空间，对提高能源利用效率，于环境保护，意义非同一般。
　　一直以来，小火电关而不停，其根源，表面上是地方利益博弈纠缠不清，实则是关停措施不得力，执行不坚决，“只打雷不下雨”。由于牵扯人员安置、社会稳定等方方面面的问题，关停小火电的确不易，但这都不能成为纵容其“苟且偷生”的借口，而是应该思考如何在关停过程中妥善解决这些问题。
　　事实上，在历次关停命令下达时，国家也曾提出诸如“要妥善解决人员分流”等问题的原则性措施，只是此类措施只能落在纸上，却很难落实到具体的关停过程中。有没有更好的办法来避免类似的尴尬？依笔者看，得软硬并举。
　　所谓“软”，就是要考虑对关停对象的利益补偿，使其在关停过程中有缓冲的余地。补偿必须实实在在，能让小火电企业有能力、有条件去解决因关停导致的问题和矛盾。所谓“硬”，就是要对关停对象采取强硬的限制措施，断其命脉，使其除了关停，没有别的选择余地。严格地说，无论是关停小火电，还是整个产业结构调整，最有效的举措是建立完整的市场调节机制，让市场去决定其自身的命运，适者生存，不适者淘汰，有优势者生，无优势者淘汰。但在目前能耗压力巨大的情况下，仅仅靠市场自然淘汰已经力不从心。
　　在这一点上，一些地方的做法值得借鉴，比如江苏的“替代发电”———既能让小火电停机不发电，又能让其有电量收益，既解决了能耗环保问题，又着实考虑了小火电的既得利益。江苏省则提出了在“十一五”期间关停１０万千瓦及以下小火电的目标。国家的政策法令，关键靠地方政府去执行，否则就没有收效。此外，国家有关部门对地方的有效监督是不可少的，多些类似环保总局“区域限批”手段，多方发力，多措并举，显然更能收到实效。（梁正武）
     　　　《中国电力报》    （２００７０２０６№０１）